引言

近日，中华人民共和国最高人民法院对本所钱森虹、阮超、施喆昊三位律师共同办理的一起建设工程施工合同纠纷案件作出二审判决。当事人在江苏高院一审败诉的不利情况下，委托本所律师介入二审，经过一年努力，最高院在二审中部分采纳了本所律师的代理观点并判决撤销一审判决，免除了当事人约6300万元的直接赔偿责任。

案情简介

本案涉及某个高端住宅楼盘建设工程，当事人为幕墙工程的分包商，建设方与施工方因工程款、工程质量等问题进入诉讼程序，当事人作为第三人涉诉，一审历经六年。在诉讼过程中，建设方申请对幕墙工程进行质量鉴定，根据鉴定意见，一审法院认定幕墙工程存在四项工程质量问题：观感色差不美观、石材厚度不达标、钢构件锈蚀及焊接部位未防腐处理、钢构件连接构造角码未设置加强肋。同时，一审法院还采信了鉴定人提出的全部拆除重做的修复方案及相应约9000万元的修复造价，判决施工方对此应承担70%的责任并同意建设方直接在应付的工程价款中扣除约6300万元。若依一审判决，当事人最终也需向施工方承担前述损失。

办案过程

本所接受当事人的二审委托后组建了由钱森虹、阮超和施喆昊三位律师组成的案件办理小组。

本案证据材料众多，办案小组调阅卷宗后对37份共270页的庭审笔录进行了三轮梳理，将自2011年3月16日双方签订合同开始到2021年11月15日最后一次庭审结束十年期间的全部重要节点进行梳理，形成了一份可视化的时间轴，并在此基础上初步提出了二审代理方向。

本案争议焦点繁复，且当事人与施工方之间也有博弈，办案小组按照模拟法庭进行分工，为一审判决书编制了目录，三人分别独立梳理原告、被告及法院的观点和意见，逐步摸清了对手方的视角和初衷，也厘清了一审法院在判决背后的审理思路，最终将105页的一审判决书浓缩为10页的观点梳理，并在此基础上形成了法律分析报告。

本案涉及司法鉴定，办案小组多次与当事人进行深入沟通，结合时间轴和法律分析报告，从质量问题、修复方案、责任比例三个环节，逐一为当事人指出本案鉴定结论中存在的缺陷以及一审法院裁判的不足之处，建议结合案涉工程曾经通过竣工验收的重要事实尝试挑战司法鉴定结论，并最终确定了二审答辩意见。

二审改判

2022年8月25日，在经过大半年的准备后，本所钱森虹律师、阮超律师在最高人民法院第三巡回法庭参加庭前会议和正式庭审，经过整整一天的审理，本所律师结合可视化的时间轴和法律关系图等工具，向合议庭充分、合理、有效地输出了己方观点，并推进庭审聚焦于鉴定报告存在的固有瑕疵。

2023年1月13日，最高院作出并送达二审判决，合议庭部分采纳了本所律师的观点并对一审认定的幕墙工程四项工程质量问题中的三项认定予以了纠正，认为“诉讼中通过鉴定发现存在可修复的部分质量问题，并不意味着该工程属于不合格工程。一审判决在建设方无正当理由拒绝施工方组织维修的情况下，径行判令施工方按照过错比例承担维修费用，与司法解释规定不符，应予改判”。

图片来源：中国庭审公开网

回看网址：http://tingshen.court.gov.cn/live/31492485

办案感言

从接到本案委托后，我就一直与时间在赛跑，但在准备的过程中，我没有选择快的那条路，而是坚持选择对的那条路，先后梳理三遍材料，直到卷宗越看越“薄”，疫情封控期间我心无旁骛地研究案件，最后一步一个脚印赶在开庭前完成了所有的出庭准备，当天观看庭审直播的小伙伴也给了我很多勇气，让我完成了精彩的庭审发言，再次感谢当事人的无条件信任和办案小组的辛勤付出。

——钱森虹律师

案件代理过程经历了今年四月五月的封控，我们二审介入需要熟悉、了解的一审材料量很大，本案中同样涉及较多关于工程质量、修复方案等较为专业的工程内容。团队成员克服困难，通过线上讨论的方式，合理分工积极完成了案件准备。充分的准备让我们能够补上参与案件之前十年里案件的过往种种，在二审中取得较好的庭审和审判效果。

——阮超律师

在复杂的第二审案件中，律师需要对讼争的事实法律问题要有客观的研判，不应受制于一审法院的裁判观点，尤其对于一审法院在法律适用上的错误要敢于提出质疑和挑战。由司法鉴定等权威机构作出的鉴定结论并非法律事实，律师仍可以就其反映的进行解释和引导，并争取形成对己方有利的法律事实认定。                                          

 ——施喆昊律师

联系我们

微博：普世万联律频道

电话：021-52988666

传真：021-62317688

官网：www.pushiwanlian.com

邮箱：pushi@pushiwanlian.com

地址：上海市长宁区娄山关路523号金虹桥国际中心I座3层

邮编：200051