近日，上海普世万联律师事务所江卫律师团队江卫律师、施喆昊律师代理的一起建设工程施工合同纠纷案件迎来捷报，为客户追回被拖欠近五年的工程款2300余万元。该案案涉项目时间跨度长，法律关系复杂，本所律师在仲裁庭首次开庭后介入仲裁程序，历经半年余的工作，最终西安仲裁委员会于近日作出裁决，支持我方当事人工程款本金部分请求1798万元，并支持违约金部分请求500余万元，同时裁决驳回了被申请人绝大部分仲裁反请求。

本案案涉工程系某航天基地视频监控系统及相关集成服务。双方于2015年签订合同后，由于部分地区不具备施工条件，最终项目在2019年初才完成验收并进入运维期。运维期内，又由于各种原因，项目监控系统上线率长期未达到业主方要求，对方当事人以此为由拒绝支付合同款，并要求我方承担违约责任。本所律师介入后，研判了案件主要争议及风险，根据对方当事人的答辩意见灵活调整仲裁策略，针对性地补充了大量证据，最终仲裁委支持了我方主要观点，并驳回了对方当事人的绝大部分仲裁反请求。

本案项目周期较长，建设期加运维期超过8年，且法律关系复杂，各方争议较大。承办律师接受委托时，案件已经经过一次仲裁开庭审理，面临较大压力。本所律师通过仔细梳理案情，及时调整了案件思路，制定了正确的仲裁策略，为取得最终良好的仲裁结果打下了坚实基础。

本案所涉事实争议较大，部分事实因时间久远难以查明，本所律师通过多次与工程负责人、现场施工人员进行沟通，在没有留存签证单和早期原始资料，直接证据不充分的情况下，通过现场施工图纸、施工日志等材料，结合公开渠道查询到的新闻报道和图片资料，通过大量间接证据还原案件事实，最大程度地为当事人争取利益。

本案所涉合同义务构成复杂，仲裁请求和反请求金额合计超过4000万元，双方提交证据近2000页，各项合同义务中，我方当事人是否按约定履行了运维义务系本案的核心争议焦点之一。为此，本所律师对长达3年的项目运维阶段中出现故障的时间、原因和修复情况进行了详尽梳理，并将前述梳理结果与近千页聊天记录作一一对应，以证明项目监控系统上线率不达标的原因并非我方当事人，且我方当事人始终在积极履行运维义务，取得了仲裁庭的支持。

本案的律师工作不限于仲裁程序，在案件裁决前，对方当事人多次致函要求我方维修设备，本所律师协助当事人拟定回复口径，避免因回复不当给仲裁或后续的权利主张造成不利影响。同时，在长达半年的多轮庭外沟通过程中，本所律师也协助客户拟定调解方案并参与最终决策。

2023年5月31日，西安仲裁委员会作出裁决，支持我方当事人工程款本金部分请求1798万元，并以应付未付本金为基数，按照年利率10%的标准，向我方当事人支付违约金，暂计至裁决出具之日，违约金金额约500余万元。同时，裁决以我方当事人未停止履行维保义务为由，驳回了对方当事人关于维修费用的请求以及系统上线率不达标的巨额赔偿反请求。

办案感言

本案被申请人为一大型央企，且最终付款方为某地政府，施工方作为民营企业，在工程完工后未收到分文款项，反而因为所谓维保问题而面临对方索赔，企业经营面临极大压力。在仲裁过程中，被申请人也多次以各种方式施加压力，以争取以豁免部分付款责任或者额外增加申请人义务为条件达成庭外和解。在此情况下，律师凭借对案件结果的精准预判，为客户做出正确决策提供了有力支撑，最终取得了令人满意的仲裁结果。

在建设工程施工合同纠纷中，施工单位相对处于弱势，被拖欠工程款成为常态。此时施工单位及时主张权利尤为重要，因为在较长时间的交涉周期中，有关证据资料可能遗失，将增加主张权利的困难。而发包方经营情况的变化，还将导致执行的不确定性。在本案当事人关联方的另外两个案件中，施工方在律师帮助下及时提起争议解决程序，通过和解及时收回了逾五千万元的工程款。

——江卫律师

本案并非典型的建设工程合同纠纷，由于案涉项目时间跨度长、合同义务复杂，作为实际建设方，证明自身已经妥善履行合同义务的难度非常高，而本案的争议焦点正是对事实的认定。律师在这类案件中所做的，不仅是对现有事实材料的归纳梳理，还需通过各种途径挖掘对己方有利的证据。在证据有限的情况下，律师也应当最大程度的利用好证据，深入地向裁判人员释明证据和证明内容之间的关系，达到取信裁判人员的目的。

——施喆昊律师