法律研究

新民诉法亮点解读(上):踏时代步伐,为民而来

日期: 2022-01-20
浏览次数: 1


文 | 翟雯婕律师 上海普世万联律师事务所高级合伙人


导 言


1982年,《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》在期盼中颁布,历经改革开放时期的9年,通过不断的累积经验、发现问题、解决问题,1991年《中华人民共和国民事诉讼法》正式施行,2007年、2012年、2017年,为了适应群众的司法需求,《中华人民共和国民事诉讼法》先后进行了三次修订。

             

时光飞逝,我们来到了2022年1月,去年的这个时候,国人迎来了划时代的《民法典》,而今年,我们等来了踏着时代步伐,为便民而改的新《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称“新民诉法”)。

 

本文将为大家解读民诉法在修改之后的亮点——“便民”、“兼顾公正与效率”。

 

一、新增线上诉讼的“便民”规定

 

2020年、2021年,世界遭遇了新冠疫情,原本中国境内的自由通行往往因为防疫而受阻,同样不方便的还有诉讼活动,但没什么能难倒4G、5G通信技术发达的中国,互联网诉讼由此在中华大地普及。

 

作为一名法律工作者,笔者深刻感受到了线上诉讼活动的便捷性,立案、提交证据、开庭、提交代理意见等等,一系列诉讼活动都可以在网上进行,既方便又省时。

 

以便民为先决条件,立法者基于我国通信技术的强大、线上诉讼已被国人广泛接受的现实,在新民诉法修订时直接将线上诉讼纳入调整范围,新增第十六条“经当事人同意,民事诉讼活动可以通过信息网络平台在线进行。民事诉讼活动通过信息网络平台在线进行的,与线下诉讼活动具有同等法律效力”,以法律形式赋予了线上、线下诉讼活动同等的法律效力,将本来运用于疫情期间的特殊诉讼方式变成一种普遍可采用的诉讼形式。

 

此处必须提醒大家注意,适用线上诉讼有一个前提即“经当事人同意”,有一方反对则不可适用,任何审判组织都不能强制进行,这一前提的设定充分考虑到了区域、人群差异,反映出了立法以民为本的最高原则。

 

二、新增一审普通程序、二审案件独任审理的“兼顾公正与效率”内容

 

在新民诉法之前,基层法院对一审案件适用普通程序审理以及中级人民法院对二审案件审理都必须由合议庭进行,合议庭由审判员、陪审员共同组成或者由审判员组成,且人数必须是单数,在司法实践中最常见的是三人合议庭。

 

普通程序、二审案件是否都需要由合议庭审理?这个问题在面对司法资源紧张、公正与效率如何并重时显得尤为尖锐,现在,新民诉法从适用独任审理、不得适用独任审理、不宜及违法独任审理的处理等三个方面给出了答案。

 

(一)一审普通程序、二审案件适用独任审理的情况

 

新民诉法第四十条第二款规定“基层人民法院审理的基本事实清楚、权利义务关系明确的第一审民事案件,可以由审判员一人适用普通程序独任审理”,这意味着在案件数量激增的当下,案情相对简单的案件在因审限问题转为普通程序审理后不必等待合议庭的成立、排期即可获得审理,不用长时间的等待,对当事人来说确实是个好消息。

 

新民诉法第四十一条第二款规定“中级人民法院对第一审适用简易程序审结或者不服裁定提起上诉的第二审民事案件,事实清楚、权利义务关系明确的,经双方当事人同意,可以由审判员一人独任审理”,对二审独任审理,读者需要分几个层次去理解:1、新民诉法生效后,二审案件会采取合议庭、独任两种形式审理;2、独任审理的范围只包含一审适用简易程序审结或者不服裁定提起上诉的二审案件且该案件事实清楚、权利义务关系明确,从范围来看,二审案件独任审理还是以简单案件为主;3、双方当事人同意是大前提。

 

在特定范围内适用独任审理,笔者认为,能更充分地发挥审判员的主观能动性,在确保公正的情况下实现效率的最大化,这是当事人和法律工作者最想得到的兼顾。

 

(二)不得独任审理的情况

 

针对一些特殊案件,新民诉法新增第四十二条明确了不得独任审理情况包括:1、涉及国家利益、社会公共利益的案件;2、涉及群体性纠纷,可能影响社会稳定的案件;3、人民群众广泛关注或者其他社会影响较大的案件;4、属于新类型或者疑难复杂的案件;5、法律规定应当组成合议庭审理的案件;6、其他不宜由审判员一人独任审理的案件。

 

新民诉法并未详尽规定前述6种情况的判断标准,但笔者认为作为当事人对于可以独任审理却被认定不得适用的情况享有提出异议的权利,而人民法院应当听取异议和理由,并采取合法的方式审理案件。

 

(三)不宜或违法独任审理的处理

 

针对在审理过程中发现不宜适用独任审理以及当事人认为适用独任审理违法的情况,新民诉法给出了明确处理方式。

 

新民诉法第四十三条规定“人民法院在审理过程中,发现案件不宜由审判员一人独任审理的,应当裁定转由合议庭审理。当事人认为案件由审判员一人独任审理违反法律规定的,可以向人民法院提出异议。人民法院对当事人提出的异议应当审查,异议成立的,裁定转由合议庭审理;异议不成立的,裁定驳回”,很显然,这是两种不同的纠正模式,前者是法院主动,后者是当事人主动。

 

有读者也许会思考为什么当事人发现问题要找到法律依据通过一定程序才能纠正,在这里笔者想提醒一点,独任审理的前提是双方当事人同意,既然已经同意适用独任审理并且也在审理过程中了,突然提出适用独任程序违法,自然需要向法庭说明理由和依据,这就如同在网络上买了一件衣服,回家试了下觉得不好,只要不影响二次销售,可以在7天内无理由退货,但如果衣服吊牌剪了,穿了好几天,消费者想退货,那就必须有法律规定的退货理由才能退,所以,在决定是否适用独任审理前有必要考虑清楚法律后果,慎重对待,毕竟诉讼活动不是儿戏。


联系我们

微博:普世万联律频道

电话:021-52988666

传真:021-62317688

官网:www.pushiwanlian.com

邮箱:pushi@pushiwanlian.com

地址:中国上海市云岭东路89号长风国际大厦4层

邮编:200062


北京某市场主体被罚后,制作发布短视频该如何避雷?

分享到:
回到顶部
相关内容
2022 - 02 - 10
文 | 阮超律师 高级合伙人 知识产权专委会委员 《商标法》于2019年修订时的一大亮点,在于在第四条中增加了“不以使用为目的的恶意商标注册申请,应当予以驳回”的规定。2021年国家知识产权局发布《商标审查审理指南》(以下简称为“《指南》”)弥补了前述空白,其中对于“不以使用为目的的恶意商标注册申请的审查审理”的相关内容对于相关从业者、商标申请人等各方主体均具有重要意义。 1.《商标法》第四条的立法意图 《指南》“释义”部分明确,《商标法》第四条中“不以使用为目的的恶意商标注册申请,应当予以驳回”的规定,旨在坚决遏制“不以使用为目的”的恶意商标注册申请行为,坚决打击囤积商标的注册申请行为,并进一步指出“不以使用为目的的恶意商标注册申请”是指申请人并非基于生产经营活动的需要,而提交大量商标注册申请,缺乏真实使用意图,不正当占用商标资源,扰乱商标注册秩序的行为。同...
2022 - 02 - 10
文 | 董美根 陆梦慰 上海普世万联律师事务所律师 导言 前文(青花椒案反思(一) :商标权的有效性与保护范围)分析了青花椒一案的商标权有效性及保护范围的问题。本文将主要从被告及公众角度来看,是否构成侵权。 二审法院在将“青花椒”界定为调味品的前提下,适用了商标法第59条的规定,认为注册商标中含有直接表示商品(服务)的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点,注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。因此,本案在法律上主要表现为商标中含有公共资源时,商标权人能否独用该公共资源。这一问题进一步表现被告是否正当性使用,这进一步表现为商标法与反不正当竞争法的关系。 他山之石,可以攻玉。通过追溯商标法历史,不难发现,类似于“青花椒”的案件比比皆是,其他国家和地区的商标法或反不正当竞争法的适用思路完全可以借鉴。 一、英美法系的商标法与反不正当竞争...
2022 - 02 - 10
文 | 秦卓然律师 上海普世万联律师事务所 导   言 在社交网络高度发达的今天,微信已成为人际沟通最主要的渠道之一,与此同时,微信聊天记录也越来越普遍地作为证据出现在各类民事诉讼中。那么应当如何准备和提交微信聊天记录才能形成合格的民事诉讼证据呢?本次笔者就与大家共同探讨微信聊天记录作为民事诉讼证据需要注意的若干问题。 一、聊天记录的完整性 当案件需要将微信聊天记录作为证据时,很多当事人都会把案件所需要的某一段聊天记录截图,并将上述截图作为证据提交给法庭,但却忽略微信聊天记录作为证据的部分特点。首先,微信聊天记录的形成与我们日常所见的合同等书面文件存在极大的不同,就在于微信聊天是人们生活与交流的片段记录,并非人们因为某特定事宜而专门组织语言并书面形成的约定。因此,如果要想让微信聊天记录真正发挥足够的证明作用,应当要结合上下文乃至全...
2022 - 02 - 09
文 | 董美根 陆梦慰 上海普世万联律师事务所律师注:鉴于篇幅,“反不正当竞争视角下的青花椒案”系列文章将分两篇刊发,(一)主要分析青花椒案的商标权有效性及保护范围的问题;(二)则主要从被告及公众角度来看,商标的使用是否构成侵权。我们将于明日(周四)推出下篇,敬请关注! 案情简介 原告上海万翠堂餐饮管理有限公司在第43类餐厅、饭店等服务上受让或注册了三个商标,分别为:第12046607号商标(见图一)、第17320763号商标(见图二),第23986528号商标(见图三)。目前三个商标处于有效状态。 图一图二图三成立于2021年5月21日的被告温江五阿婆青花椒鱼火锅店,在店招上使用“邹鱼匠 青花椒鱼火锅”字样。其中,“邹鱼匠”为火锅店经营者注册的第54776844号注册商标,商标专用权有效期为2021年10月21日至2031年10月20日,核定服务项目为第43...
Copyright ©2017 - 2022 上海普世万联律师事务所
犀牛云提供云计算服务