法律研究

劳动法评析 | 球员涂个车牌被开除,恒大真的“小题大做”了?

日期: 2020-04-17
浏览次数: 29

文 | 刘斌律师  上海普世律师事务所高级合伙人

版权声明:本文首发于微信公众号“劳动法群”,为原创作品,欢迎转发分享,转载请通过邮件与作者联系。


近日,于汉超因涂改车牌,后被广州交警处罚,又被恒大淘宝俱乐部开除的事件持续发酵。对于于汉超是否应被开除,开除行为是否合法等问题,笔者将就恒大公司开除行为的法律性质和后果、恒大公司单方面解除劳动合同的事实和法律依据分析、队规中“九开除”纪律规定的合法合理性等法律问题进行分析。


劳动法评析 | 球员涂个车牌被开除,恒大真的“小题大做”了?

2020年4月14日16时53分,广州交警微博回复了新浪体育关于疑似于汉超街头涂改车牌的网友爆料内容,并进行跟进。


劳动法评析 | 球员涂个车牌被开除,恒大真的“小题大做”了?

4月14日23时07分,广州恒大淘宝足球俱乐部官方微博发布了“球员于汉超严重违反《广州恒大淘宝足球俱乐部球员“三九”队规》之“九开除”的纪律规定,经公司研究决定,给予开除处分”的公告内容,对于汉超作出开除处分。


劳动法评析 | 球员涂个车牌被开除,恒大真的“小题大做”了?

4月14日23时39分,广州交警微博作出通报,通报内容称“今日(4月14日),广州交警在工作中发现,网传一宗实施使用变造的机动车号牌的交通安全违法行为。经广州交警调查取证,违法行为人于某承认违法事实。目前,广州警方依法对于某作出罚款5000元、行政拘留15日的处罚,驾驶证记12分。”


劳动法评析 | 球员涂个车牌被开除,恒大真的“小题大做”了?

4月15日13时33分,据东方体育日报微博称“于汉超的视频在网上流传,被恒大老板许家印发现后,就已经定下了处理意见:只要交警部门认定于汉超有涂改车牌的行为,那么俱乐部就要开除于汉超。”


劳动法评析 | 球员涂个车牌被开除,恒大真的“小题大做”了?

4月16日,一则在腾讯网上标题为《于汉超事件受到央视关注,郝海东则开炮:许家印,尊重一下劳动法》(报道链接:https://new.qq.com/omn/20200416/20200416A07UQ300.html)以及有关郝海东“炮轰”许家印的报道内容引起了公众的广泛关注和评论。在相关报道中,郝海东指出请许家印尊重劳动法,并认为恒大开除于汉超违反了劳动合同法。


以下,根据官方发布和相关报道所呈现的该事件中的事实以及可能存在的情形,就广州恒大开除于汉超的有关法律问题探讨如下。


一、恒大公司开除行为直接导致双方之间的劳动关系消灭


根据广州恒大淘宝足球俱乐部官方公告所称,公司最终给予了球员于汉超开除处分。开除是公司对员工作出的最严厉的处分行为。“开除”作为对职工处分类别之一源于1982年4月10日由国务院颁布实施的《企业职工奖惩条例》(国发[1982]59号,已失效)[i]。在该条例中,为慎重使用开除这一最严厉的处分,故对开除应履行的法律程序和要求也进行了明确规定。[ii]在于汉超事件中,公司将其开除的行为,为公司与其解除劳动关系的行为。劳动合同的解除,是指在劳动合同订立后,尚未履行完毕之前,因劳动合同双方或单方行为导致劳动关系提前消灭的法律行为。劳动合同的解除直接导致劳动关系的消灭。[iii]因此,如无特别说明,自公司发布公告之日起,公司与其之间的劳动合同关系消灭。这种法律后果的产生是公司单方面的行为引起的。


二、恒大公司单方面解除劳动合同的事实和法律依据分析


基于以上所述,劳动关系的解除将直接导致劳动合同关系的消灭。因此,劳动关系的解除应符合法律规定,否则将产生违法解除并由过错方产生相应的法律责任。那么,广州恒大公司单方面发布公告与于汉超解除劳动合同关系合法,还是违法?从根本上讲,判断该解除行为合法与否,主要看恒大公司作出该解除行为是否具有法律依据和事实依据。


(一)法律依据分析


就法律规定而言,与广州恒大公司开除于汉超在法律规定上联系最为直接紧密的为《劳动法》第二十五条和《劳动合同法》第三十九条的规定。根据《劳动法》第二十五条规定,劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的,用人单位可以解除劳动合同。另根据《劳动合同法》第三十九条规定,劳动者存在严重违反用人单位的规章制度、被依法追究刑事责任等情形的,用人单位可以解除劳动合同。以上规定的是用人单位可以单方面行使即时解除权的法律依据。


在该事件中,根据以上法律规定,若恒大公司行使单方解除权须存在于汉超违反公司规章制度或被依法追究刑事责任的情形。2020年4月14日,广州交警的警情通报中称“依法对于某作出罚款5000元、行政拘留15日的处罚,驾驶证记12分”。可见,广州交警对于汉超的行政违法行为作出了行政处罚。显然,其行为不属于被依法追究刑事责任的情形。另据广州恒大淘宝足球俱乐部官方公告所称,球员于汉超严重违反《广州恒大淘宝足球俱乐部球员“三九”队规》之“九开除”的纪律规定,经公司研究决定,给予开除处分。该公告中明确指出,其严重违反的是《广州恒大淘宝足球俱乐部球员“三九”队规》,即恒大公司内部的规章制度。


那么,恒大公司内部的规章制度能否作为开除于汉超的法律依据呢?根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2001〕14号)第十九条规定,用人单位根据《劳动法》第四条之规定,通过民主程序制定的规章制度,不违反国家法律、行政法规及政策规定,并已向劳动者公示的,可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。另根据《劳动合同法》第四条规定,用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时,应当经职工代表大会或者全体职工讨论,提出方案和意见,与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示,或者告知劳动者。从以上规定可见,用人单位的规章制度可以作为人民法院审理劳动争议案件的法律依据,但其应通过民主程序制定并履行公示告知程序,否则将产生不能被人民法院作为审理依据的后果。在该事件中,若广州恒大公司所依据的《广州恒大淘宝足球俱乐部球员“三九”队规》内容合法合理,履行了法律规定的民主程序且向包括于汉超在内的人员进行公示告知的,可以作为依据使用;否则,不能作为开除的依据。


(二)事实依据分析


根据《劳动法》《劳动合同法》关于用人单位以劳动者严重违反规章制度而解除劳动合同的相关规定,用人单位若以此为由行使单方解除权应具备以下基本事实:(1)有经过民主程序制定的内容合法合理的规章制度;(2)该规章制度已向员工公示或告知;(3)员工存在规章制度中所列举的严重违反规章制度的情形。


就目前所掌握的信息来看,可以梳理出以下与开除行为有关事实:(1)公司存在名称为《广州恒大淘宝足球俱乐部球员“三九”队规》的规章制度(关于“九开除”的纪律规定是否合法合理后文叙述);(2)公司是否向包括于汉超在内的员工公示或告知(不详);(3)于汉超存在《广州恒大淘宝足球俱乐部球员“三九”队规》之“九开除”的纪律规定的情形。


就以上基本事实而言,若广州恒大的队规符合规章制度的生效要件的话,其作出的开除决定从形式上看是符合法律法规规定的。但是,仅有以上基本事实就直接作出开除的决定还是不够的,在具备以上基本事实的情况下,还需要符合《劳动合同法》第四十三条规定的关于单方解除劳动合同的相关程序性要求。[iv]


三、队规中“九开除”纪律规定的合法合理性


该事件从发生到现在,郝海东于今日凌晨1点58分在微博中写道“郝海东在这里跟许家印说一声,尊重一下劳动法,这个行为够不够解除合同的程度”。郝海东的以上喊话明确指出其本人认为于汉超所为的严重程度尚未达到可以直接解除劳动合同的程度,该内容直接指向的是《广州恒大淘宝足球俱乐部球员“三九”队规》之“九开除”的纪律规定的合法合理性问题。


就规章制度的合法合理性而言,首先其内容应当是合法的。用人单位所制定的规章制度的内容必须符合我国法律法规与劳动政策的相关规定。用人单位的规章制度其法律效力来源于国家法律的赋予,《劳动法》《劳动合同法》规定用人单位应当依法建立和完善规章制度。用人单位的规章制度更多了体现了用人单位的意志,只有用人单位的意志与国家法律法规的相关规定不抵触时,用人单位的规章制度才对劳动者具有约束力。若用人单位的规章制度内容违法,其规章制度的部分内容本身就是无效的。在实践中,我国对于劳动管理的若干方面是通过制定国家劳动政策的方式进行的,对劳动关系的调整起到非常重要的作用。因此,用人单位规章制度的内容不仅要符合我国法律法规的规定,还要符合我国的劳动政策。


另外,规章制度的内容应当具有合理性。所谓合理性,即符合大多数人的心理评判的标准,为大多数人所认同和接受,如果为大多数人所不能接受,其就不具备合理性的基础。除了规章制度的内容为大多数人所接受外,也要符合司法实践中的合理性的判断标准。当然裁判者在确定是否具有合理性时,首先会从普通劳动者的角度判断其是否合理;再就是根据司法实践,在自由裁量范围内,根据实际情况对规章制度的内容是否具有合理性作出认定。


至于“九开除”纪律规定内容的合法合理性问题,该内容并无与现行法律法规相冲突,故具有合法性;就合理性而言,从恒大公司内部严格管理的角度来讲,是具有合理性的。但对于汉超涂改车牌的行为直接导致了被公司开除的后果,其行为是否达到了可以解除劳动合同的严重程度是价值判断的问题,每个人对此有不同理解和判断显属正常。


虽然该事件与疫情无关,但在疫情当下,不少企业因疫情或其他原因拟与员工解除合同,在此特别提示无论是劳动者还是用人单位,解除有风险,操作需谨慎!


[i]《企业职工奖惩条例》第12条:对职工的行政处分分为:警告,记过,记大过,降级,撤职,留用察看,开除。

[ii]《企业职工奖惩条例》第13条:对职工给予开除处分,须经厂长(经理)提出,由职工代表大会或职工大会讨论决定,并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案。

[iii]刘斌:《劳动法律专题精解与实务指引》,中国法制出版社2013年版,第271页。

[iv]《劳动合同法》第43条:用人单位单方解除劳动合同,应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的,工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见,并将处理结果书面通知工会。


分享到:
回到顶部
相关内容
2021 - 11 - 17
文 | 张鸽 上海普世万联律师事务所注:本文首发于微信公众号“海坛特哥”,原标题:北京某市场主体被罚后,该如何制作发布短视频?一、据以研究的案例(一)案情概要2021年8月25日,北京市文化市场综合执法总队接到群众举报,反映北京某市场主体涉嫌存在擅自制作广播电视节目和传播互联网视听节目的违法行为。经查,该市场主体在未持有《广播电视节目制作经营许可证》(以下简称“《制作许可证》”)和《信息网络传播视听节目许可证》(以下简称“《传播许可证》”),不具备制作广播电视节目相应资质的专业人员和审核人员的情况下,擅自制作38期广播电视节目,在市场主体网站和多家网络平台广泛传播。2021年9月26日,总队依法对当事人做出没收节目载体、警告和合并罚款13000元的行政处罚。(二)案情后续 受到处罚后,该市场主体迅速下架了其在官网及多家网络平台上发布的视频 ,截止目前,在上述网站,已无法搜索到该市...
2021 - 11 - 04
文 | 秦卓然律师 上海普世万联律师事务所导   语在如今社会主义市场经济环境下,各类公司如雨后春笋般不断涌现,其中不少公司的经营管理方式更是别出心裁。在近期处理的案件中,笔者发现:部分公司股东之间存在着约定承包经营以及收取固定收益的情况。就此类情形中蕴含的若干法律问题,笔者在此与大家分享(本文所讨论的公司限于有限责任公司):一、什么是股东间约定承包经营?承包经营属于企业管理机制的一种,在我国成立的公司中,有部分股东在公司内部的经营管理上就采用了承包经营的方式,如,A、B分别为甲公司的股东,公司成立后,A与B签订协议约定,由A对甲公司实施整体承包经营,承包经营期间,B不再参与甲公司的经营管理。股东间约定承包经营的同时,往往还会一并达成有关固定收益的约定,例如,在刚才的情形中,A与B还约定,承包经营期间,甲公司不再进行分红,所以盈亏均由A独自承担;同时,A每年不论盈亏向B...
2021 - 10 - 20
作者 | 普世万联财税专委会执笔人 | 陈刚律师 合伙人 财税专委会主任前   言上海市税务局第一稽查局前期在郑爽偷逃税案件检查过程中,发现张恒帮助郑爽偷逃税款并依法进行立案检查。税务部门检查发现,张恒作为郑爽参演《倩女幽魂》项目的经纪人,策划并操作了约定片酬的合同拆分、“掩护公司”设立等事宜,确实存在帮助郑爽逃避履行纳税义务的行为,因此依法对其进行处罚。10月18日,上海市税务部门通报了对张恒帮助郑爽逃税的处罚结果。至此,轰动一时的“郑爽逃税案”基本告一段落,该案的处理结果凸显了国家税务部门将持续保持税收监管力度的决心。(相关报道,截自“央视新闻”)从官方通报的案情来看,张恒通过设计拆分片酬,由制片方对郑爽实际控制公司以“增资”的形式支付“天价片酬”,帮助郑爽偷逃税款。估计张恒当时肯定为发明这个所谓的“税务筹划”方案而沾沾自喜,却不想今日为突破法律底线而付出代价。涉税...
2021 - 10 - 18
导    言协议离婚有哪些要素?不要孩子可以离婚吗?诉至法院会如何处理?经普陀区妇联指导、上海普世万联律师事务所支持,普陀区妇女儿童活动指导中心自2020年3月起,陆续刊登了由我所合伙人徐巧月律师主讲的关于婚姻家庭、妇儿维权普法小课堂的系列推文,所有内容均为原创,旨在普及法律常识、鼓励妇女儿童等弱势群体运用法律武器维护自身合法权益。今日转载第二十二期,敬请关注!第二十二讲故事摘要:(点击此处查看视频)江程有个朋友叫江俊与小彩于2015年登记结婚,2018年生育了儿子小江。现在,由于孩子要上幼儿园了,夫妻俩经常争吵,矛盾越来越大,双方都同意离婚,但都不愿意亲自抚养儿子。江俊觉得,自己工作繁忙,经常加班出差,父母年龄偏大,没法带孩子。小彩觉得这是男孩子,跟着父亲更有利于成长,自己的父母又都不在这个城市,没法带孩子。(故事内容均为虚构,如有雷同,纯属巧合。)问  &...
Copyright ©2017 - 2022 上海普世万联律师事务所
犀牛云提供云计算服务